终于有了间茅草棚

——我走时,会否有随风飘散的痕迹?

外面的风好大,雨也淅淅沥沥的。

世间种种的诱惑不惊不扰我清梦,山高路远不绝我追踪你绝美的笑容,登高一呼时才懂始终在为你心痛,俯首对花影摇动都是东风在捉弄

世间种种的迷惑都是因你而猜错,水光月光又交融描述这朗朗的夜空,生死到头的相从似狂花落叶般从容,当一切泯灭如梦就在远山被绝
随笔 - 40, 文章 - 2, 评论 - 257, 引用 - 3

导航

<2006年4月>
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456

留言簿(11)

随笔档案

文章档案

收藏夹

其它的我

友情连接

网页连接

搜索

最新评论

  • 1. re: 关于质数(素数)的算法
  • 1121=19*59
  • --李圆欢
  • 2. re: void *几用
  • 方法都不错
  • --员工生日礼物
  • 3. re: void *几用
  • to oshj:
    最近才悟道这个用法,没想到你都用了很多了。

    to brent:
    不是为了玩才玩,这里每种用法在特定的情况下,都有他相应的好处。不过,我是做为自己记录的,指不定什么时候就忘记了,还可以这么用。
    1. 可以使得头文件简单,而且出于实现保密的需要,还是很有用处的。
    2. 很多时候对象本身应该简洁,但往往应对不同的需要,通常需要数据对应。举个例子,比如玩家在哪个房间,在哪个房间最好不要直接记在玩家身上,用数据注入的方式,能够很快的获得该信息。
    3. 因为是做为库暴露头文件的,使用者并不关心void *的实际意义,而且能够加快编译速度。真正要关心时,就Graphics.h这个头文件是不够的,通常会需要了解整底层个实现,才能较好的扩充。
  • --清风雨
  • 4. re: void *几用
  • 还在玩C++语言,你这玩法, 又不是用在导弹导航上...
    别人看不懂的代码,都不是好代码,分数为0

    int sub(any) { any; return TRUE;}
    (void)sub(any);

  • --brent
  • 5. re: void *几用
  • 个人用3 的情况比较多
  • --oshj
  • 6. re: 简要记录sizeof和内存对齐
  • 很清楚,受教了
  • --rdeam
  • 7. re: 局部变量
  • 我不用ATL,一般都是用标准c++支持的和平台API。
    crt里的wcs和mbs转换的函数,ms的实现是不完整的,在它的实现代码里有一段说明;而且还要设置local,比较烦琐。
  • --清风雨
  • 8. re: 简单字符串转换
  • win下,atl中有CT2CA, CW2CA等一系列转换类。
    crt中有wcstombs和mbstowcs
  • --局部变量
  • 9. re: 一个奇怪但可能有用的缓存
  • vc资料站:http://www.vcmsdn.com/     对学习很有帮助的,可以上去

    看看,或加群46138350,里面有高手可以请教的。
  • --maggie
  • 10. #progma整理
  • #pragma整理
  • --hi_wyl
  • 11. re: hpho
  • 缓冲在一等程度上是临时性的,而且实际上如果保持std::vector的iterator下次使用,也会有问题。

    所以,这个问题也就是使用时不允许这样用。
  • --清风雨
  • 12. re: 一个奇怪但可能有用的缓存
  • 如果有指针引用着arrange()所调整的那块内存,那就乱了.
  • --hpho
  • 13. re: 一个奇怪但可能有用的缓存
  • 用std::string不就行了?
  • --金庆
  • 14. re: ZiDing
  • 鉴于你的建议,前段时间我看了下boost的内存对象池,没有过于深入,
    判断下来属于做法类似,性能应该相当,甚至可能我这个略好一点。

    因为编写测试是一件相当麻烦,而且要求也很高的事,而要全面又很难。

    boost的代码我看起来比较难读,维护、调试起来对我来说是一个大麻烦。所以,我一般不选择boost。
  • --清风雨
  • 15. re: 简单内存对象池
  • 和boost的对比过没有?
  • --ZiDing

阅读排行榜

评论排行榜

软件工程思想(六)——测试和维护

    林锐《软件工程思想》中,自己深有感触的一些言语摘录。有些可能是反面,有些是正面。

    测试的目的是为了发现尽可能多的缺陷,并期望通过改错来把缺陷统统消灭,以期提高软件的质量。

    测试只能证明缺陷存在,而不能证明缺陷不存在。

    “彻底地测试”只是一种理想

    软件的高质量是设计出来的,而不是靠测试修补出来的。

    α测试不能依赖于开发人员或者测试小组中的任意一方,必须是双方共同参与。

    “白盒测试”必须由开发者自己执行,“黑盒测试”必须由独立的测试人员执行。

    越早改正错误,付出的代价就越低。

    一般认为,如果用户不翻阅手册就能使用软件,那么表明这个软件具有较好的易用性。

    程序出了错误一定要改错,但是“编写优质无错”的程序才是根本的解决之道。

    良好的编程风格意味着良好的可理解性,可以降低维护的代价。

    如果测试与改错工作做得好,后期的维护代价就能降低。反之维护代价就升高。

    再生工程并不见得一定比维护的代价要高,但再生工程在将来获取的利益却要比通过维护得到的多。

    预防性维护是“吃小亏占大便宜”的事。

    如果希望软件系统能活下,必须要对它进行维护。如果希望软件系统有效益,则必须设法降低维护的代价。

posted on 2006-04-11 16:14 终于有了间茅草棚 阅读(3890) 评论(3)  编辑 收藏

评论

# 林锐的一些思想还是有问题的

软件的高质量是设计出来的,而不是靠测试修补出来的。
太强调设计了。再好的设计,实现之后的代码也会有很多bug.
2006-04-11 19:05 | jzhang

# re: jzhang

这点,我很赞同林锐的。
如果一开始就不朝着好的方向努力,结果只会越来越糟;而且,他也没有否认好的设计,实现之后就没有bug啊!他强调测试的目的就是发现缺陷并修改——也就是说缺陷是一定存在的,否则何谈发现何、修改呢?另外,看作者原文,很强调测试和维护的重要性。

当然,我看通篇,虽然作者的文笔和水平很不错;而更重要的是,作者所透露出的人品,让我很有一见相拜的冲动(^_^)。
2006-04-12 11:28 | 清风雨

# re: 软件工程思想(六)——测试和维护

测试只能保证有质量的代码,却不能保证有质量的设计。
2006-06-08 14:11 | cnzhangzhen
标题  
姓名  
主页
验证码 *
内容   
  登录  使用高级评论  Top
[使用Ctrl+Enter键可以直接提交]