莎士比亚、猴子和程序员

一个人的江湖 — Wed, 13 Apr 2005 14:52:00 GMT

出个无聊的题*_%...

首先来看个概率论中的著名例子：一个猴子站在打字机旁，假定它随机地敲击各个键，每次击键时，任何符号或空格键被敲击的可能性是相等的，那么在特定的时间内那些猴子打出莎士比亚著作（或大英博物馆中的所有书籍）的可能性有多大。显然，如果一定数量的猴子中每只打出足够多的页数，那么整个这些片断包含莎士比亚著作中的一个连贯的段落的概率是非零的。然而，那个概率极小。即使全世界所有的猴子花一万年的时间，每天各打字8小时，打出的文章包含佛里奥版本的莎士比亚著作中一个连贯的部分的概率也是可以忽略不计的。

接着看看鲁塞尔·马洛尼（Russell Maloney）几年前发表于《纽约人》杂志上的题为《不变的逻辑》（Inflexible Logic）一文中，作者虚构了这样一个故事：6个黑猩猩开始系统地用打字机打大英博物馆中的书籍，一本接一本，毫不犹豫，也不出错。但这些黑猩猩的结局却很悲惨：一个科学家为了维护自己的概率定律而将它们杀掉了。最后一只猩猩在一阵临死挣扎时，“猛然摔在它的打字机跟前。它痛苦地用自己的左手从打字机上拿下刚打完的，佛罗里欧（Florio）写的《蒙田》一书中的最后一页。它摸索着找到一张白纸，将它放入打字机里，然后用一个手指打着，‘《汤姆叔叔的小屋》（Uncle Tom’s Cabin），哈里特·比切尔·斯陀著。第一章……’，然后它也死去了。”

于是，便有了下面的题：
[输入]
C++中的关键字、操作符、括号等语素
可能调用到的函数
包含上面那些函数的头文件列表

[输出]
一个有“点”意义的程序，行数可在100行左右，必须通过编译器的编译

[要点]
在程序中利用上面输入的元素随机的组合出一段代码来，可以在程序中设置相应的潜规则来使随机得到的程序更大概率的通过编译。但规则的应用必须保持一定的随机性，限定死了就不好玩了:b

[结果]
越快的输出一个通过编译的程序质量越好，输出来的程序越有意义越好，代码越符合编码规范越好。。。

自悟心法

莎士比亚、猴子和程序员