周星星之 Blog

1. 判断int32_t中有没有一个字节值为0
if( ( (~a^(a+0x7efefeff)) & ~0x7efefeff ) != 0 ) 有
--周星星
2. re: 求 ax = by + c 的整数解
ax - by = c;
求矩阵[a, -b, c]的最简式，得到特解，然后根据特解就可以求出通解。

是这样子的吧。
--sjdev
3. 约定俗成
比如我们小学时，老师告诉我们　从容的从，应该读第１声。
结果发现学习不好的人成了大多数，大家都读第２声，于是没办法，
字典也只好跟着大家改成了第２声了。

这就是约定俗成。

更有甚者！那些电视主持人，连８０%的中国人都会读的音，他也读错，感得大家都以后自己错了，结果...
--大虾米
4. 求1到n的异或
unsigned foo( unsigned n ) // 1^2^3^…^n
{
char r[] = { n, 1, n+1, 0 };
return r[n%4];
}
--周星星
5. o
晕啊.是最近看数学看多了,看到类似的东西马上想到乘以或除以一个数.
我记得有个数列
9,99,999,9999,.....
然后根据这个数列衍生出
1,11,111,1111,...
2,22,222,2222,...等
衍生的数列无非就是第一个数列乘以某个因子.

那现在rand5有了,自然让我想到乘以7/5.崩溃了.
--sjdev
6. 每种写法都有它的缺点，在教训中才能学到东西。
支持星星　
--大虾米(dxm)的技术博客
7. 如果题目改成这样，就会少不少误会了
已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的 “随机整数”
那些直接用乘法的，不就是这个误会么，**自己明白，以为别人也明白呢，呵呵，大家也应该想到，要是题目这么简单，**不会拿出来说的
--zuilang
8. re sjdev
“说话很冲”就是意见不同时，开始骂人：）
怎么可能有rand5呀，即使有，那也不是软件做出来的
--周星星
9. btw:
有rand5的源码吗?
--sjdev
10. re.
"说话很冲的仁兄",难道是我?
楼上想法跟我一致,呵呵,看来不止我这么想.
--sjdev
11. re 山丘之王
假如你使用中数中的亿，那么你就应该使用中数中的兆
假如你使用下数中的兆，那么你就应该使用下数中的亿
--周星星
12. re: [夜语] “兆”是10的几次方
此兆非彼兆吧.

犹如斤.
--山丘之王
13. re: [夜语] “兆”是10的几次方
我觉得目前兆（M）的概念是来自IT的，也就是西方的计量单位即
1024＝1K，1024K ＝ 1M。
这样一兆大约是100万的样子（1,048,576）。
这样兆的概念肯定是小于亿的了。

我感觉中文语境中亿以上基本就没有常用的单位了。也许我们通常用不到那么大的计量单位吧。
--nscboy
14. re: [娱乐] 很烂的一次“一元二次方程”求根公式的推导过程
确实很烂 :) 用配方法呀.
兄台应该研究下4,5次方程的解法。
--Neil Chen
15. re: 已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的随机数，问怎么等概率的得到1-7的随机数
这样不行吗？

int rand7()
{
return Math.round(rand5() * 7 / 5);
}
--Neil Chen
16. re: [夜语] “兆”是10的几次方
我们小学老师就说兆比亿大的，嘿嘿
--yqever
17. re Jack.arain
如果那段程序的str结果是"11234467"，那运算过程一定按我说的方式执行的。
----- 确实是按照你说的方式执行的，我的文章正文中早就写明了呀，估计你没仔细看。但是我不明白的是，为什么按你说的方式执行，那就不算bug呢？

呵呵，你和她很像吧？^_^，不要生气哦。
------ 当然不生气，但我不理解为什么你说我和她很像？当然，这个话题我不理解也无所谓。

来源和目标重叠，c++有标准规定也能运算正确吗？
------ 我想我明白了，你认为这是一个“数据重叠”引发的未定义行为。但既然你是这么认为的，那你一开始就别什么汇编不汇编，你直接说得了呀！未定义行为看汇编有啥用呢？
说实话，这一点上我有点生气，你拉扯完全无关的东西浪费了我太多太多时间去琢磨你的想法。
--周星星
18. re: VS2005/VS2008 中64位数据引起的一个严重bug
“看错误的汇编用什么用？这段汇编是根据其作者错误的想法编译出的。 ”
如果那段程序的str结果是"11234467"，那运算过程一定按我说的方式执行的。

另外，你举的例子太挫了。让我想起了我班一女生，她写了一段类似下面这样的程序：
int a = 2147483647 + 1;
a变负了，于是她跟大家说，vc有bug。
呵呵，你和她很像吧？^_^，不要生气哦。

再说了，来源和目标重叠，c++有标准规定也能运算正确吗？
最后，计算机程序是面对程序员的，程序员必须对一些东西要能理解，能想当然的话，人人都可以编程了，是吧？
--Jack.arain
19. re Jack.arain:
看错误的汇编用什么用？这段汇编是根据其作者错误的想法编译出的。
是不是错误应该根据C/C++标准中的规定来判断^_^。

举个例子：
老师布置一道题目是求 27 + 7 = ？
小明马虎，忘了进位，得出错误的结果 24
另一个人说：如果不进位的话结果确实是24呀，所以27+7=24可以理解，不算错误。
--周星星
20. re: VS2005/VS2008 中64位数据引起的一个严重bug
--Jack.arain
21. re: 两个恶习
对于不再使用的指针变量，赋零，我也是这习惯：

#define SAFE_DELETE(p) { if (p) delete (p); (p) = NULL; }

#define SAFE_DELETE_ARRAY(p) { if (p) delete [](p); (p) = NULL; }

这也是恶习，真不知道如何写这程序了，除非都用smart_ptr。。。
--Jack.arain
22. 接上贴，求不连续子项和最大值
--周星星
23. 找出一个整数数组相邻子数组相加的最大值 [mysoft]
--周星星
24. re zhanggf001:
怎么有点像64bits平台上的表现：）
要么就是用了__fastcall修饰，且前四个参数占用的字节数特别少；
更可能的是，你用那个编译器是为你那个CPU特俗设计过的
--周星星
25. re: 复杂形态下参数的入栈顺序
不知道是不是特殊的设计，在blackfin平台上的gcc，小于等于4个参数是不入栈的，直接用寄存器，超过4个的参数才入栈。所以函数参数不要超过4个。
--zhanggf001
26. re: 已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的随机数，问怎么等概率的得到1-7的随机数
1-5的随机数，每个都乘以7/5不就ok了?
--sjdev
27. re: 已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的随机数，问怎么等概率的得到1-7的随机数
如果等概率的5个数，是不是1-5的概率都是20%？7个数，每个数的概率是20%，一共140%？

还是我概率没学好？
--Joe Wulf
28. re: 已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的随机数，问怎么等概率的得到1-7的随机数
# re dearzhp： 2010-07-08 20:35 周星星
rand5()*4+rand5()-2 得到的数不是均匀分布的

从 rand5()*4 可以看出相互间隔4个位，但通过+rand5()来补进5个数，必然导致组和组之间有重叠，重叠部分出现的几率是其他部分的两倍。

我用代码试验了一下，其中 7 11 15 19 这4个数出现的几率比其他数高一倍。

呃。。。佩服，的确是这样。。。
--dearzhp
29. re: 已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的随机数，问怎么等概率的得到1-7的随机数
楼上的肯定不对
--dearzhp
30. re: 已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的随机数，问怎么等概率的得到1-7的随机数
int rand7()
{
return (rand5() + rand5()*2 + rand5()*3 + rand5()*4 +rand5()*5 + rand5()*6 + rand5()*7) % 7
}
--dayforever
31. re: 已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的随机数，问怎么等概率的得到1-7的随机数
int rand7()
{
return float(rand5() + rand5())/10.0f * 7.0f;
}
--dayforever
32. re dearzhp：
rand5()*4+rand5()-2 得到的数不是均匀分布的

从 rand5()*4 可以看出相互间隔4个位，但通过+rand5()来补进5个数，必然导致组和组之间有重叠，重叠部分出现的几率是其他部分的两倍。

我用代码试验了一下，其中 7 11 15 19 这4个数出现的几率比其他数高一倍。
--周星星
33. re: 已知一个函数f可以等概率的得到1-5间的随机数，问怎么等概率的得到1-7的随机数
int rand7()
{
return (rand5()*4+rand5()-2)/3;
}

rand5()*4+rand5()-2得到3-23共21个数，均匀分布
除以3得到1-7均匀分布。
--dearzhp
34. re: 已知一个函数f可以得到1-5间的随机数，问怎么得到1-7的随机数
加法的确不均匀：（
--zdd
35. re: 已知一个函数f可以得到1-5间的随机数，问怎么得到1-7的随机数
的确应该用加法，如果用乘法的话，得到的只是1-5的倍数而已，多谢指正！
--zdd
36. re adreaman:
加法的结果不是均匀分布的，比如rand5()+rand5()产生
1个2，2个3，3个4，4个5，5个6，4个7，3个8，2个9，1个10
--周星星
37. re: 已知一个函数f可以得到1-5间的随机数，问怎么得到1-7的随机数
我觉得关键在于要用n个rand5()做加法，不能直接做乘法 (rand5() x n)。
受zdd的启发：((rand5()+rand5()+rand5()+rand5()+rand(5))-2)/3
--adreaman
38. re: 已知一个函数f可以得到1-5间的随机数，问怎么得到1-7的随机数
楼上和一楼一样，Rand5() * 5 怎么得到5、10、15、20、25之外的数的？
--adreaman
39. re: 已知一个函数f可以得到1-5间的随机数，问怎么得到1-7的随机数
这样可以不？
先Rand5() * 5 得到5-25之间的数，应该是均匀分布的，然后用(rand5() * 5 - 2) / 3将其转化为1-7，仍然保持均匀。
5, 6, 7--------------1
8, ,9, 10------------2
11, 12, 13----------3
14, 15, 16----------4
17, 18, 19----------5
20, 21, 22----------6
23, 24, 25----------7
--zdd
40. re: 已知一个函数f可以得到1-5间的随机数，问怎么得到1-7的随机数
舍弃后面4个数似乎有问题,rand5()*5+rand5()本来平均分布于[6,30],现在只取[6,26]相当于rand5()的范围被缩小了,与rand5()能随机取得[1,5]的随机数矛盾
--netsin
41. re ke:
你这是个啥算法？由于自变量rand5()只有5种可能，所以表达式的结果最多只有5中可能。我暴力算了一下，你的算法中
0 1 3 5 6 出现机率是 20%， 2 4 7 出现机率是 0%，肯定不对嘛
--周星星
42. re: [广告] 在GCC4.5发布之际，介绍两个C++ IDE吧
都没什么前途吧。。。
--ke
43. re: 如果不知道错误之根源，使用“所谓安全的高级函数”同样无所裨益
路走多了总会遇到鬼的啦，标准库外的能不用则不用
--k4
44. re: 已知一个函数f可以得到1-5间的随机数，问怎么得到1-7的随机数
(rand5()*9+4)%7
--ke
45. re: 两个恶习
每次看星星的博客，都能有所收获啊。
感觉你就是个哲学家，思维如此的清晰：）
--yqever
46. re 1000000
谢谢，我只是凭直觉认为它们不等^_^，看来我不够谨慎
--周星星
47. re: 标准差和样本标准差（个人理解）
(A1-E(x))^2 + (A2-E(X))^2 + ... +(An-E(x))^2
= A1^2+A2^2+...+An^2 + nE(x)^2 - 2E(x)(A1+A2+...+An)
= A1^2+A2^2+...+An^2 + nE(x)^2 - 2E(x)nE(x)
= A1^2+A2^2+...+An^2 - nE(x)^2
--1000000
48. re: 如果不知道错误之根源，使用“所谓安全的高级函数”同样无所裨益
反正我是从来不用strcpy_s
--yqever
49. re ljd & zuilang:
"下次用到p"
------
如果你的设计文档中是要求其后还是会用到p的话，那么不在此列，因为我说的是“对于不再使用的指针变量”；
如果你的设计文档中不再要求使用p的话，判断p是否有效是无意义的。
--周星星
50. re: ljd
--zuilang
51. re: 两个恶习
--ljd
52. re: 两个恶习
问题讨论到现在,我觉得不管是采用**的作法,或者是接纳7猫的作法,都有充分的理由.

上面的讨论让大家明白了很多.
--山丘之王
53. re zuilang
--周星星
54. re zuilang
--周星星
55. re: wprintf 和 wcout
貌似wcout是C++标准的东东。。。
--ttt
56. 两个不同的思维方法而已
--zuilang
57. re: 如果不知道错误根源，“所谓安全的高级函数”对你而言同样无所裨益
坚决拥护星星的观点
--局部变量
58. re CornWu
--周星星
59. re CornWu：
--周星星
60. re: 两个恶习
这算恶习?你不会连吃饭睡觉也算恶习吧.
--c+++

阅读排行榜

评论排行榜

2006年12月12日 #

SGI STL 中 hash_map 的 bug（一场误会，已经解决）

发表于 2006-12-12 15:11 周星星阅读(6087) | 评论 (2) | 编辑收藏

周星星 之 Blog

News

留言簿(55)

随笔分类

随笔档案

文章分类

文章档案

相册

相关链接

搜索

最新评论

阅读排行榜

评论排行榜

周星星之 Blog