碧水蓝天

re: Almost Every file format in the world（转贴）

吴思禹 — Wed, 25 Jun 2008 23:25:00 GMT

我想找出跑跑卡丁车

re: Almost Every file format in the world（转贴）

WWWW — Wed, 09 Apr 2008 15:08:00 GMT

我也找到这个东西了，只可惜没有文件格式的说明

re: C++ Coding Standard (2007-01-09)

包冠男 — Thu, 20 Mar 2008 07:01:00 GMT

初级程序员

re: 微软二进制Office文档格式已公开

Mon, 25 Feb 2008 11:52:00 GMT

那是要文档的话可能需要和微软合作吧.

re: 微软二进制Office文档格式已公开

Diviner — Fri, 22 Feb 2008 15:12:00 GMT

gnuwin32上早就有word转为其他格式的程序，jasper(java中读取excel)好像也有了吧。

re: 微软二进制Office文档格式已公开

终极精彩 — Fri, 22 Feb 2008 04:43:00 GMT

以前我也找过，但没找到。

re: 微软二进制Office文档格式已公开

Diviner — Fri, 22 Feb 2008 02:52:00 GMT

那是你找得不够仔细吧。

re: 微软二进制Office文档格式已公开

碧水蓝天 — Thu, 21 Feb 2008 04:46:00 GMT

应该没有吧,除非是破解,一年前想找都一直没找到.

re: 微软二进制Office文档格式已公开

Diviner — Wed, 20 Feb 2008 04:56:00 GMT

这个格式应该早就被人家发掘出来了。

re: CFileDialog的bug

dee — Sat, 16 Feb 2008 02:33:00 GMT

建议看看这篇文章对您会有帮助的 http://www.150it.cn/bianchengwendang/VC/5847313375.html

re: CFileDialog的又一Bug

mycro — Wed, 21 Nov 2007 15:49:00 GMT

这不是bug,就应该这样的。因为CMyFileDialogEx 并不是顶层窗口，不信，你察看一下他的窗口标题，他的父窗口标题，才是你看到的标题...

re: 如何让你的程序避开全局键盘钩子的监视

swagger — Tue, 23 Oct 2007 12:25:00 GMT

请教大侠一下,我装了十几个系统（多数是深度简化版，还有上海政府原版和windows xp原版），除了win2000，用冰刃查了发现explorer.exe,iexplorer.exe等都有wh_keyboard, wh_mouse等钩子，其实几乎所有的程序都感染了这种钩子,请问这是木马行为，还是正常？用oem的是没有这样的问题的,还有在一部机上装win2000,用冰刃查到没有一个信息钩子(即为0),最近又装了vista, 除了只有iexplorer.exe带有钩子外,其它程序都没有. 请解释一下, 这个问题困扰我很久了,还有你的程序可否做成一个执行的供下载? 谢谢!

re: CFileDialog的bug

xiaoshaoping — Tue, 23 Oct 2007 03:11:00 GMT

兄弟,太谢谢
大家多分享经验.

re: 用Ping命令测试MTU大小

石头 — Wed, 10 Oct 2007 00:41:00 GMT

但是最大的临界值会不分包吗?
值是否越小越好呢?

re: 用Ping命令测试MTU大小

碧水蓝天 — Wed, 19 Sep 2007 09:20:00 GMT

用UDP传输数据时为了减少丢包的可能性,一般要考虑MTU的限制

re: 如何让你的程序避开全局键盘钩子的监视

碧水蓝天 — Wed, 19 Sep 2007 09:14:00 GMT

不好意思,我的msn上不了.
现在为了安全起见,密码输入用软键盘的很多.

re: 用Ping命令测试MTU大小

eric — Sat, 15 Sep 2007 15:43:00 GMT

弱弱的问一句MTU是啥呢,有啥实用的地方呢?

re: 如何让你的程序避开全局键盘钩子的监视

eboymcy — Fri, 14 Sep 2007 06:56:00 GMT

最近因工作关系，也在研究防木马键盘记录。
有时间沟通以下。
我的msn：eboymcy@hotmail.com
mail:eboymcy@163.com

re: 如何让你的程序避开全局键盘钩子的监视

eboymcy — Fri, 14 Sep 2007 06:49:00 GMT

有道理。
不过这个躲不过WH_DEBUG钩子的监视。
也躲不过WH_KEYBOARD_LL的监视！

re: CFileDialog的bug

zhaoyang0618 — Mon, 27 Aug 2007 02:51:00 GMT

见鬼, 今天我也遇上这个问题, 谢谢您的文章.

re: 如何让你的程序避开全局键盘钩子的监视

yzdiyu — Wed, 01 Aug 2007 05:49:00 GMT

那么如果人家也装个局部的钩子呢，不是就在你的钩子前面了吗。而且你这样只可以避免键盘，如果人家用消息的钩子呢。你还可以result：＝0吗。

re: 如何让你的程序避开全局键盘钩子的监视

水晶臭虫 — Sat, 21 Apr 2007 09:20:00 GMT

感谢楼主的文章！简单易行！因为键盘钩子还差点去研究微软的detours开发包试图改变系统API的调用过程，实在是太没有必要了呵呵幸得发现了您的文章没有让我浪费时间做一件不恰当的事情。。呵呵感谢！

re: 操作系统桌面效果比武：Vista VS Ubuntu(转贴)

乾坤一笑 — Sat, 21 Apr 2007 08:53:00 GMT

Ubuntu 7.04是做的不错，效果比XP好多了。因为我用的Compiz，所以感觉没berly眩，但是比Vista还是要喧一些。另外，就是它的光晕效果要跟Vista有一拼。至于Vista边栏这种东西，更是Linux上老掉牙的的东东，8过Vista边栏的小应用特别重视视觉效果，而Linux小工具都是更重视实用，这是有很大的差别的。

re 碧水蓝天：

周星星 — Fri, 20 Apr 2007 09:59:00 GMT

：）但我不觉得xp中对话框那个锯齿模样的圆角比98的美在哪里？

re: 操作系统桌面效果比武：Vista VS Ubuntu(转贴)

zuilang — Fri, 20 Apr 2007 09:21:00 GMT

普通用户和程序员的要求显然是不同的，高度可定制的软件永远是程序员所追求的

re: 操作系统桌面效果比武：Vista VS Ubuntu(转贴)

碧水蓝天 — Fri, 20 Apr 2007 08:47:00 GMT

不错。简洁、方便、快速是任何一款软件都应该追求的。我非常认同Donald Norman的观点:“产品具有好的功能是重要的；产品让人易学会用也是重要的；但更重要的是，这个产品要能使人感到愉悦。”关于他的访谈(Donald Norman：情感化设计http://www.uitimes.com/2005-11/2005112705813.htm)。一个看起来非常具有吸引力的软件界面无疑会吸引很多客户。要不然apple就没必要花那么大力气用在设计上了。

re: 操作系统桌面效果比武：Vista VS Ubuntu(转贴)

周星星 — Fri, 20 Apr 2007 08:30:00 GMT

毫无疑问，两个都很帅，不过显然酷是没用的，因为我们用的是操作系统，要酷为什么不去看美女图片？
操作系统要的是简洁、方便、快速。

re: 软件设计中的可用性(转贴)

清风雨 — Thu, 12 Apr 2007 15:25:00 GMT

很多时候，问题可能不那么好实施。

比如，你的用户：
就假设你使用了模版，但是可能你现在的用户偏偏对模版很反感。但实际上你用模版后，整个设计灵活性和可复用性更好。
再比如，概念的定义：
就说流式操作吧，确实是很不错的设计，可是实际上很多人愿意选择c风格的printf。

to oshj:

碧水蓝天 — Thu, 18 Jan 2007 05:38:00 GMT

试过的，没有用

re: CFileDialog的又一Bug

oshj — Thu, 18 Jan 2007 05:11:00 GMT

那我跟你说把调用它的主界面 center 一下，你又说没用？
不解～

re: CFileDialog的bug

sdsd — Wed, 06 Sep 2006 05:53:00 GMT

你的文章非常精彩，秀逗邀请您加入秀逗博客联盟.中国最大最专业的博客推荐联盟,秀逗博客联盟不截取流量,推荐后的文章指向作者本人的BLOG,文章24小时循环首页展示，真正意义上迅速提升你的博客流量!欢迎注册,注册后将推荐代码添加到自己的BLOG相应位置即可轻松推荐文章,让更多人分享你的文章!后期更有秀逗市场、同心琐秀、商业联盟以及社区陆续登场，更多娱乐功能、商业展示机会，完全免费使用，名人博客，不用再眼红，使用秀逗推荐，流量迅速上升，好的博客，秀逗为您宣传！地址:http://www.sodooo.com

re: Almost Every file format in the world（转贴）

ss — Wed, 06 Sep 2006 05:29:00 GMT

re: Almost Every file format in the world（转贴）

jzhang — Fri, 25 Aug 2006 03:27:00 GMT

BMP Windows or OS/2 bitmap

re: Almost Every file format in the world（转贴）

fastzhao — Fri, 25 Aug 2006 01:41:00 GMT

怎么连BMP都没有？？

re: Almost Every file format in the world（转贴）

碧水蓝天 — Fri, 25 Aug 2006 00:25:00 GMT

有的格式并不是公开的。根本找不到详细的说明文档。想找PowerPoint的格式说明文档，但一直没找到。

re: Almost Every file format in the world（转贴）

晓寒 — Thu, 24 Aug 2006 03:55:00 GMT

只有解释，好像没有真正说格式哦。每个格式自己就应该有不薄的一个手册了。

to HYJ:

碧水蓝天 — Tue, 15 Aug 2006 10:43:00 GMT

编译成Release的话，我测试的时候会偶尔出错，不知在你那是否有问题。而DEBUG每次都出错。

re: CFileDialog的bug

HYJ — Sun, 13 Aug 2006 13:31:00 GMT

我的测试环境是winxp pro+sp2 vc6+sp5 ,同你一样。
没有任何问题。
编译成Release的各种版本Default、MaxSpeed、MinSize等等，都没有发现你说的bug。
将两行宏定义改变了各种位置，也没有发现你说的bug。

re: CFileDialog的bug

碧水蓝天 — Mon, 07 Aug 2006 01:54:00 GMT

补上了:)

re: CFileDialog的bug

周星星 — Fri, 28 Jul 2006 02:40:00 GMT

也不说一下是哪个版本的vc++的CFileDialog

re: CFileDialog的bug

碧水蓝天 — Fri, 28 Jul 2006 02:34:00 GMT

我的测试环境是winxp pro+sp2 vc6+sp5

re: CFileDialog的bug

pAnic — Fri, 28 Jul 2006 02:26:00 GMT

测试了楼主的代码，没有任何问题。
vc6sp5 win2kpro sp4.

re: 如何让你的程序避开全局键盘钩子的监视

小商品 — Thu, 29 Jun 2006 09:08:00 GMT

写的好

re: 什么是用户界面设计(Zt)?

lqicc — Sat, 24 Jun 2006 15:48:00 GMT

明白，谢谢了！

re: 什么是用户界面设计(Zt)?

碧水蓝天 — Thu, 22 Jun 2006 01:09:00 GMT

你去http://msdn.microsoft.com/windowsmedia/downloads/default.aspx
下个Windows Media Player SDK,在SDK的帮助文档中可以找到有个接口IWMPPlaylist，这个是用来操作播放列表的，希望对你有所帮助

re: 什么是用户界面设计(Zt)?

lqicc — Mon, 19 Jun 2006 09:56:00 GMT

在Media Player ActiveX中有newPlaylist()和setCurrentPlaylist()
可是总是编译无错误，但运行却不成功。
请问，怎么才能在VC状态下把VC下一个列表中的数据写入播放列表，并赋给Windows Media Player。
由于我是初学者，可以的话，给个例子。
谢谢！

to lqicc:

碧水蓝天 — Mon, 19 Jun 2006 08:00:00 GMT

象Windows Media Player的播放列表应该是单独的文件来存储的。我大概地看了一下，扩展名为wpl。用UltraEdit打开可以看到是xml格式存储的。所以你只要找到对应的播放列表文件修改就可以。查一查Windows Media Player有没有提供直接的操作列表文件的接口

re: 什么是用户界面设计(Zt)?

lqicc — Mon, 19 Jun 2006 01:10:00 GMT

在此问一个Media Player ActiveX的问题，请问怎么才能在VC状态下，把一个列表中的音乐文件，导入Windows Media Player的播放列表中呢？
或者说，怎么VC 下实现维护Windows Media Player的播放列表。
谢谢

re: "线程安全"

Diviner — Fri, 17 Feb 2006 08:49:00 GMT

模式界曾经有过一次讨论，想把singleton从模式里去掉，用像application context来代替。跟多线程确实没啥太大关系。

re: xulion

小明 — Fri, 17 Feb 2006 08:04:00 GMT

singleton is evil是针对singleton不利于程序的可拓展性，不利于单元测试，因为他不容易被mock,跟多线程无关。

OO的出现使得编写多线程程序更容易了，但是设计者无法保证client使用该类的时候一定是多线程安全的，除非这是个final类，不可修改的类。
比如:
Thread A: foo.SetValue(foo.GetValue()+1);
Thread B: foo.SetValue(foo.GetValue()+1);
Foo类的设计者没有办法保证上面两个操作的线程安全性。

re: "线程安全"

xulion — Fri, 17 Feb 2006 03:58:00 GMT

越扯越远了。

本来是讨论概念的。本身线程安全的概念在碧水蓝天的文章结尾已经定义的非常清楚了。线程安全是从client，也就是调用者角度观察的，当然是由接口来实现的。如果仅仅是某个函数安全，这能被称为线程安全么(调用者必须对函数序列进行保护)？

至于清风雨的说法，我不敢苟同。OO虽然跟多线程是不同的概念，难道OO编程中就不需要考虑多线程？

为什么martin fowle曾经说"singlton is evil"？不就是针对多线程而言么？

re: "线程安全"

小明 — Fri, 17 Feb 2006 02:56:00 GMT

C/C++标准对多线程的支持基本上0，没有规定任何赋值的原子性，所以理论上简单的赋值操作如i=0 也可能被CPU执行一半后切换(取决于编译器的实现). ps:JVM标准中就有规定32bit整数的赋值是原子的。

re: 线程安全

清风雨 — Fri, 17 Feb 2006 02:10:00 GMT

OO和多线程更不就没有任何直接的关系。
有OO不一定要有多线程，没有OO同样可以有或没有多线程。

把OO和多线程混在一起讨论，本来就是一个错误。

我想说的是，是否安全和你用的是否OO没有关系。

直接的
int i;
int threadfun1(void* param)
{
i = 1;
}
int threadfun2(void* param)
{
i = 0;
}
也是一样。

前面有人要证据，证明它是否安全。确实好难，但，不管怎么来说，当你在fun1或fun2里输出i时，你看到的将并不一定是你本线程直接赋值的结果。当然，你可能会说到线程切换了。是的，我知道大家关心的是i = var;这个的执行中会切换吗（如果不是一条指令，它可能会切换的）？可惜很难去测试。但，不管怎样，对你的实际应用，你应该意识到，你马上取出来的i值并不是你前面赋的值。

re: 小明&xulion

碧水蓝天 — Fri, 17 Feb 2006 02:04:00 GMT

个人觉得如下代码也是线程安全的.要做到类是线程安全的,基本上只要保证该类的所有接口对共享资源是串行访问即可.
class Foo
{
private: int volatile i;
public:
int GetValue() {return i;}
void SetValue(int x) { InterlockedExchange((long *)&this->i, x); }
}
Foo g_data;

int threadfun(void* param)
{

//...
g_data.SetValue(10);
ProcessData(&g_data);
//...
}

re: "线程安全"

xulion — Thu, 16 Feb 2006 01:49:00 GMT

赞同碧水蓝天的观点。但实际上，我觉得对对象而言，线程安全更多的依赖于其语义。例如这个class Foo，如果出现在下面的代码中，它就是不安全的：
Foo g_data;

int threadfun(void* param)
{

   //...
   g_data.SetValue(10);
   ProcessData(&g_data);
   //...
}

对于OO来说，线程安全应该面向的不是单一的接口，而是依据接口语义，面向整个接口集。

re: "线程安全"

碧水蓝天 — Thu, 16 Feb 2006 01:18:00 GMT

我这里的同步指的是是否需要调用者采用同步手段来保护接口所访问的共享数据。如果抛开整形变量的赋值操作是否是线程安全的，将代码改为如下，整个类是线程安全的。
class Foo
{
private: int volatile i;
public:
int GetValue() {return i;}
void SetValue(int x) { InterlockedExchange((long *)&this->i, x); }
}

re: "线程安全"

兔狸熊 — Wed, 15 Feb 2006 08:57:00 GMT

个人比较认同xulion的有观点，就是是单CPU，但在多线程环境下，上面的代码还不是安全的，因为单单一个Set操作也可能需要几条指令完成。

re: "线程安全"

Diviner — Wed, 15 Feb 2006 04:52:00 GMT

至于CSocket/CAsyncSocket的多线程安全，那是另外一个原因，他内部使用了一个helperwindow,里面的数据不是线程安全的，这个可以看一下实现原码就知道原因了，SOCKET句柄本身是线程安全的。

re: "线程安全"

xulion — Wed, 15 Feb 2006 04:24:00 GMT

很难说赋值是否真正安全，即使在单cpu的情况下，也许个别编译器会优化到寄存器中。
所以，如果希望安全，应该使用volatile变量。

re: "线程安全"

Diviner — Wed, 15 Feb 2006 04:22:00 GMT

关于这些我觉得应该去看一下汇编说明书就可以了。Jeffer Richard说的是最保险的做法。但不是最高效的做法。